2026-07-06 科技犯罪與數據偵查

🔍 實習單位：內政部警政署刑事警察局 偵查第九大隊（偵九隊）｜刑事局第九大隊第一週。

今天聽了科技犯罪防制中心的介紹與演講，主軸是「犯罪偵查如何從傳統現場偵查，轉向以資料為核心的數據偵查」。以下整理可公開分享的觀念；涉及內部組織細節、預算、設備規格與具體案件資訊者不在此記錄。

今日目標

• 理解「數據偵查」相對於傳統偵查的思維轉變與技術優勢。
• 認識詐欺、毒品、走私等案件如何利用大數據特徵分析與關聯模型進行輔助偵查。
• 掌握「以法制為邊界、以資料為核心」的偵查思維，並釐清通訊監察與流量紀錄之法律要件。
• 學習符合 ISO/IEC 27037 標準之數位證據鑑識與證據監管鏈保全概念。

一、從傳統偵查到數據偵查的思維轉變

佐證：數位證據處理對照 ISO/IEC 27037；程序合法性對照 《刑事訴訟法》第 158-4 條。

早期辦案主要依賴現場勘查、目擊證人、關係人詢問、供述與傳統實體物證（如指紋、DNA、槍彈痕跡），容易受人為記憶偏差、口供不確定性及物證易受環境污染等因素影響。

隨著行動裝置、電腦及網路服務的普及，偵查思維逐漸轉向數據偵查（Data-driven Investigation）——即利用犯罪者或被害人在數位世界留下的金流、物流、通訊軌跡、網路流量等數位跡證，在時間與空間維度上重構犯罪過程。

（一）通聯與手機資料的偵查價值與侷限

佐證：通信紀錄與網路流量紀錄定義對照 《通訊保障及監察法》第 3-1 條。

• 軌跡重構：透過通聯紀錄中的最後聯絡人、門號異動、通話行為模式，可勾勒出犯罪嫌疑人的社交網絡與生活軌跡。
• 基地台定位之技術侷限：電信業者提供的基地台位置資訊是「扇形覆蓋區（Cell ID）」的推估範圍，而非精確的衛星定位（GPS）。其精確度受基地台部署密度影響（都市地區因基地台多，誤差可能在數百公尺內；郊區或偏遠地區誤差可能達數公里），且電波易受地形、建物遮蔽與折射影響，實務上只能作為「嫌疑人曾在某區域活動」之推估，不能作為其「精確在某點現身」之唯一證據。
• 多基地台定位與學習心得： 在課堂上學到，若要進一步收斂位置，需使用「雙基地台（Sector Overlap）」或「三邊測量（Triangulation）」概念，透過比對多個基地台的訊號強度（RSSI）與時間差（RTT）來推算交集區域。然而，這對歷史通聯紀錄而言難以精確實現，因為電信公司通常僅記錄通話發起與結束時的單一基地台 ID。這讓我認識到：數據雖然強大，但偵查人員必須明瞭數據的「物理局限性」，絕不能在法庭上過度解讀定位資料。

（二）通訊資料調取之法制基礎

佐證：調取票與調取程序對照 《通訊保障及監察法》第 11-1 條。

調取通信紀錄或通信使用者身分資料，必須嚴格遵守《通訊保障及監察法》之規定：

• 通信紀錄：指電信發送端、接收端之號碼、通信時間、長度、位址、型態或基地台位置等，不包含通信內容。
• 調取程序：依《通訊保障及監察法》第 11-1 條規定，司法警察官因偵辦最重本刑為三年以上有期徒刑之罪等特定案件，認為有必要時，得聲請檢察官向法院聲請核發調取票；若屬特定緊急避難或經檢察官同意之特定重罪，方有例外規定。

二、資料分析在特定犯罪類型之應用

本節介紹在大數據偵查下，毒品與走私案件之邊境查緝高風險特徵篩選與風險模型建立。同時，針對跨國跨域的詐欺犯罪，說明結合資訊流與金流之雙軌偵查邏輯，以及針對虛擬資產服務提供商（VASP）調取客戶身分識別（KYC）之調證流程。

完整整理見 〈科技犯罪偵查基礎〉。

三、投資詐騙的手法觀察與防制法治

佐證：洗錢與特定犯罪可對照 《洗錢防制法》第 2、3 條。

演講中拆解了投資詐騙的典型流程，展現出高度組織化與心理學運作：

社群廣告引流（高報酬誘惑） ──> 拉入投資群組（養粉） ──> 「老師」每日講盤（建立權威）
   └─> 安排「秘書」噓寒問暖（建立信任） ──> 群組內暗樁製造獲利假象（從眾效應）
   └─> 下載假投資 App/平台（入局） ──> 後台人工修改數據呈現獲利（誘敵深入）
   └─> 欲出金時要求繳納「保證金/稅款」（二次詐騙） ──> 封鎖帳號（收割完畢）

• 打詐專法與防堵機制：為了在源頭阻斷詐騙，我國制定《詐欺犯罪危害防制條例》（打詐專法），賦予網路廣告平台（如 Meta、Google）、電信事業、金融機構與虛擬資產業者防詐合作義務。平台若被通報涉詐廣告，必須於法定期限內下架，並對境外電商設立聯絡人，從源頭減少被害人接觸「資訊流」的機會。
• 公私協力聯防（學習心得）： 今天學習到，防詐工作已從傳統的「事後追人」轉型為「即時防堵」。透過警政單位與各大網路平台的 API 自動化對接，涉詐廣告被檢舉後能在數小時內完成下架。這種防禦思維的轉變，大幅壓縮了詐欺廣告的生存週期，證明了在科技時代，行政與法律上的「源頭防堵」比後端的「偵查起訴」更能有效減少民眾損失。

四、網路流量分析與數位證據保全規範

佐證：網路流量紀錄對照 《通訊保障及監察法》第 3-1 條；證據保全對照 ISO/IEC 27037。

本節探討在加密傳輸環境下利用網路流量紀錄（Netflow）進行共同節點分析之偵查價值。同時，說明符合 ISO/IEC 27037 國際標準之數位證據處理四階段（識別、收集、獲取、保全），以及透過寫入保護器、雜湊值比對來維持證據同一性與保障證據監管鏈（CoC）之法定規範。

完整整理見 〈科技犯罪偵查基礎〉。

法源對照

今日內容	官方來源	對照重點
數據偵查與搜索、扣押	《刑事訴訟法》第 128 條、第 133 條、第 158-4 條	將技術線索轉化為具證據能力資料時，必須回到法定程序。
通訊監察與流量紀錄	《通訊保障及監察法》第 3-1 條、第 5 條、第 11-1 條	區分通信紀錄、通訊使用者資料、網路流量紀錄與通信內容。
洗錢與投資詐騙金流	《洗錢防制法》第 2 條、第 3 條	對照詐欺金流、虛擬資產與犯罪所得追查。
數位證據保全	ISO/IEC 27037 官方頁	對照數位證據識別、收集、獲取、保全四階段。

完整來源集中於 法規與官方來源索引。

今日收穫小結

科技犯罪偵查的重點可以理解為 「以法制為邊界、以資料為核心、以技術為工具、以跨域合作為方法」。未來的警察工作不僅需要傳統偵查能力，也需要理解資料來源、數位證據保全、科技工具的限制，以及效率與人權保障之間的平衡。

明日待辦

• 整理「資訊流 vs 金流」在詐欺偵查中的分工。
• 複習網路流量紀錄的法律定義與調取程序。

本日對應主題

• 科技犯罪偵查基礎

補充筆記

本篇整理重點

• 補實傳統偵查與數據偵查的思維轉變，並深入剖析基地台扇形覆蓋定位誤差之技術原理與侷限。
• 補充《通訊保障及監察法》第 11-1 條關於調取通信紀錄與通信使用者身分資料之重罪要件與程序。
• 詳述詐欺犯罪之金流（提供帳戶罪、洗錢罪）與資訊流雙軌偵查邏輯。
• 引入《詐欺犯罪危害防制條例》打詐專法對於網路廣告平台與金融、電信事業的法定防堵機制。
• 系統性補齊數位證據之保全規範，引述 ISO/IEC 27037 標準四階段（識別、收集、獲取、保全），並詳細闡述證據監管鏈（Chain of Custody）、寫入保護器（Write Blocker）與雜湊值（Hash Value）在維持證據同一性與法庭證據能力上的關鍵作用。

主要參考來源類型

• 中華民國法規（通訊保障及監察法、刑事訴訟法、洗錢防制法、詐欺犯罪危害防制條例）。
• 國際標準（ISO/IEC 27037 數位證據處理規範、通用數位鑑識與證據監管鏈原則）。

後續需查證

• 由於《詐欺犯罪危害防制條例》為近年新制定之專法，其各子法之具體罰則與大型跨國平台（如 Meta、Google）之配合窗口對接流程，在各地方基層單位落實進度不一，需進一步查證最新實務運作指引。

知識結構圖

本篇重點的結構示意圖：