Appearance
2026-07-07 資料整合偵查與解決問題的能力
🔍 實習單位：內政部警政署刑事警察局 偵查第九大隊（偵九隊）｜刑事局第九大隊第一週。
今天的內容橫跨「科技犯罪的資料整合偵查」、「偵九隊實習分享」，以及研發單位對新技術（預測市場、智慧眼鏡）的評估。以下整理可公開分享的觀念；內部會議的營運細節、案件、廠商與帳號處置數字均不記錄。
今日目標
- 建立「多源資料交叉比對」的偵查思維，理解從情資到法庭證據的轉化邏輯。
- 認識偵九隊的職掌定位，並理解實務工作之本質在於系統化的「解決問題」。
- 掌握資料整理與大數據清洗在科技偵查中的專業價值，理解技術工具（如 IP 探針）的限制。
- 探討前瞻技術（預測市場、智慧眼鏡）在警用情境下的技術評估指標與法律合規邊界（含個資保護、誘捕偵查界線）。
一、科技犯罪偵查的核心：多源資料交叉比對與證據轉化
佐證：搜索扣押與證據能力對照 《刑事訴訟法》第 128、133、158-4 條。
本節說明數據偵查中以「六找原則」（人、地、物、錢、帳號、設備）進行多源資料交叉比對之核心框架，以及利用區塊鏈帳本與 KYC 資料追查虛擬資產流向之模式。此外，為使情資具備法庭證據能力，必須依《刑事訴訟法》及《洗錢防制法》之法定要件執行搜索、扣押與所得保全。
完整整理見 〈科技犯罪偵查基礎〉。
六找原則實務串聯（學習心得） 在今天的討論中，我理解了如何串聯「六找」：被害人匯款至某帳戶（找錢），警方透過調取該帳戶登入 IP（找地），發現與某外送平台註冊設備 IMEI（找設備）相符；再透過門號登記人與外送員行車軌跡（找物、找地）比對，鎖定該外送員為收購帳戶之車手（找人）。這種多維度、交集式的拼圖法，是數據偵查能推翻被告「帳戶被盜用」辯詞的關鍵。
二、偵九隊實習分享：解決問題的能力與資料整理
（一）系統化解決問題的能力
面對無固定公式的科技犯罪，偵九隊強調系統化解決問題的方法論，其步驟包括定義問題、拆解問題、資料蒐集與過濾、關聯比對及產出解方，以系統性的思維框架突破偵查瓶頸。
完整整理見 〈實習觀察與方法〉。
（二）資料整理的專業優勢
科技犯罪案件常涉及數十萬筆的通聯紀錄、IP 連線日誌或銀行交易明細（半結構化或非結構化資料）。資訊背景學生的核心優勢在於大數據清洗與分析，並利用關係圖譜進行視覺化呈現。
資料清洗實作學習（學習心得） 學長展示了如何用 Python 將幾十個不同格式的銀行帳戶交易明細（包含亂碼、空行、不一致的日期格式）整合為統一的 DataFrame。我們只保留「交易時間、交易金額、轉入帳號、IP」四個關鍵欄位，並將非結構化的摘要文字用正則表達式（Regex）提取出「ATM 提領、跨行轉帳、網銀扣款」等特徵，最後依時間排序。這讓我深刻感受到，寫程式不是為了炫技，而是把雜亂無章的垃圾數據轉化為能在短時間內看懂的資金流向圖。
（三）技術評估之實務思維：以 IP 探針為例
佐證：網路流量資料類型與調取可對照 《通訊保障及監察法》第 3-1、11-1 條；合法蒐證界線另見 《警察職權行使法》。
實務評工具不能只看技術可行性，更要看實務局限性與法律程序：
- 技術原理：IP 探針是透過引導使用者點擊包含特定代碼的網頁連結，藉此獲取其連線的 HTTP Header、外部 IP、User-Agent 等資訊。
定位與偵查技術比對表
| 技術手段 | 技術原理 | 實務限制 | 法律程序/要件 |
|---|---|---|---|
| IP 探針 | 引導點擊網頁，獲取連線 IP 及設備指紋。 | 易被 VPN/Tor 隱蔽真實 IP；嫌疑人若不點擊則完全失效。 | 司法警察職權蒐證，注意不可涉及滲透破壞。 |
| 基地台定位 | 電信端通聯日誌中通話或連網時之 Cell ID。 | 僅能推估扇形覆蓋範圍，都市誤差數百公尺，郊區數公里。 | 符合《通保法》第 11-1 條三年以上重罪及調取票要件。 |
| GPS 追蹤 | 行動裝置衛星定位晶片回傳之精確座標。 | 電池續航力限制、室內或地下室訊號易中斷。 | 強制處分，必須向法院聲請搜索票或相關合憲令狀（需查證）。 |
- 實務限制細節：
- 共用公網 IP：在多數行動網路環境下，多個用戶常透過 CGNAT（電信級網路地址轉換）共用同一個公網 IP，僅憑 IP 無法定位到個人，必須搭配精確的來源通訊埠（Source Port）與時間戳記。
- 跳板與阻擋：犯罪者常使用 VPN、Tor 或代理伺服器隱匿真實 IP，且現代瀏覽器或資安防護軟體常會阻擋異常腳本。
- 不點擊風險：犯罪防範意識高的嫌疑人根本不會點擊未知連結。
三、前瞻科技評估：實務價值與法律合規
研發單位評估新技術的邏輯是：「先問實務需求，再問技術架構，最後問法治邊界」。
（一）加密貨幣預測市場（Prediction Markets）
佐證：洗錢風險對照 《洗錢防制法》第 2、3 條；賭博罪風險初步對照 《刑法》第 266 條。
預測市場（如 Polymarket 等鏈上平台）利用區塊鏈的智能合約進行事件預測的份額交易。其價格隨市場供需動態調整，具備群眾智慧之情資參考價值。
- 偵查挑戰：平台通常去中心化，交易軌跡在公鏈上公開，但用戶身分高度匿名，難以透過傳統司法互助管道調取註冊資料。
- 法律定性與採證邊界：涉及預測特定政治事件或選舉結果時，可能涉嫌違反我國《刑法》之賭博罪或《公職人員選舉罷免法》等妨害選舉規範。
- 誘捕偵查（Undercover Operations）之法制界線：警方若要加入此類平台或相關通訊社群進行蒐證，必須嚴守「機會提供（誘捕偵查）」與「陷害教唆（創造犯意）」之界線。若嫌疑人本無犯罪意圖，因警方教唆而起意犯罪，其取得之證據將因違反憲法正當法律程序而喪失證據能力。
（二）警用智慧眼鏡（AR Glasses）之可行性評估
佐證：個資蒐集與利用對照 《個人資料保護法》第 5、15、16 條；警察職權與比例原則見 《警察職權行使法》。
- 技術架構：目前較適合警用情境的是「光學透視式（Optical See-Through）」，因為它不會遮蔽員警的真實視野，保障執勤安全。受限於目前設備的重量與電力限制，合理的架構為「眼鏡端負責影像擷取與抬頭顯示（HUD），透過無線傳輸將數據送至員警配戴之行動載具（如警用智慧手機）進行運算與傳輸，後端伺服器進行重度運算與資料比對」，實現「遠端專家即時支援（Remote Mentoring）」之應用。
- 個人資料保護法合規性：
- 若眼鏡具備主動式臉部辨識或車牌辨識並介接警政資料庫，其對公共空間不特定人進行掃描與比對之行為，屬於「公務機關對個人資料之蒐集與處理」。
- 法定依據：必須符合《個人資料保護法》第 15 條（執行法定職務必要範圍內）與第 16 條（特定目的內利用）之規定，且須符合《警察職權行使法》關於合理懷疑、公共場所身分查證之比例原則，並落實資料儲存加密與嚴格的權限控管稽核，避免濫用。
法源對照
| 今日內容 | 官方來源 | 對照重點 |
|---|---|---|
| 多源資料交叉比對與合法程序 | 《刑事訴訟法》第 128 條、第 158-4 條 | 技術關聯圖仍須能回到合法取得與證據能力。 |
| 通聯、基地台、網路流量 | 《通訊保障及監察法》第 3-1 條、第 11-1 條 | 佐證基地台與網路流量資料的資料類型與調取程序。 |
| 警用智慧眼鏡與個資 | 《個人資料保護法》第 5 條、第 15 條、第 16 條、警察職權行使法 | 對照公共空間辨識、法定職務、特定目的與比例原則。 |
| 預測市場法律風險 | 《刑法》第 266 條 | 僅作賭博罪風險提醒；正式判斷須查具體交易型態與最新實務。 |
完整來源集中於 法規與官方來源索引。
今日收穫小結
不論是偵查還是導入新技術，今天的共同啟示是：技術不是目的，能解決實務問題、且回到合法程序，才是價值。 資訊能力的意義，在於能把雜亂資料與新工具轉化成可落地、合法、可維運的解決方案。
明日待辦
- 練習把一批雜亂資料整理成有架構、可搜尋的形式。
- 整理「線索 vs 證據」與「技術分析 → 合法程序」的轉換關係。
本日對應主題
補充筆記
本篇整理重點
- 補實多源資料交叉比對之「六找」原則思維模型圖。
- 深入探討金流偵查中銀行警示帳戶聯防機制、VASP 交易所 KYC 及出金追查之實務細節，並說明搜索票聲請之「合理根據」要件與犯罪所得沒收保全。
- 詳述 OSINT 公開來源情報之合規利用界線，嚴禁未授權存取。
- 深入闡述資訊背景學生在面對海量通聯、IP 日誌時，進行資料清洗與視覺化關係圖譜的專業優勢，並深入剖析 IP 探針對 CGNAT 及 VPN 的技術限制。
- 分析預測市場之法律定性，並補足司法警察「誘捕偵查」與「陷害教唆」之證據能力界線。
- 補強警用智慧眼鏡（AR Glasses）之分散式運算架構，並從《個人資料保護法》第 15、16 條及《警察職權行使法》分析其在公共空間蒐集個資的合規要件。
主要參考來源類型
- 中華民國法規（刑事訴訟法、個人資料保護法、洗錢防制法、警察職權行使法、公職人員選舉罷免法、中華民國刑法）。
- 司法實務判例（實務關於誘捕偵查與陷害教唆之證據能力裁決原則）。
- 技術概念與標準（OSINT 框架、CGNAT 網路原理、AR 眼鏡光學透視式與分散式運算架構）。
後續需查證
- 各家公鏈（如以太坊、波場等）上的隱私幣（Privacy Coins）或混幣器（Mixers）之最新追蹤技術，實務單位是否已引進相關商業分析軟體，需進一步查證其採購與部署現況。
知識結構圖
本篇重點的結構示意圖：
